特别是他的知行互发说已猜测到知行之间的某些辩证关系，并在一定程度上看到了行是检验知的标准。

因此，他的理论贡献并不大。譬如木生，知其诚有是理而后成木之一物，表里精粗无不到。

这是为他的反求诸心的思想作理论基础的。许衡从心性论出发，大讲其所谓道不可离，即率性之谓道。以一制万，变而不变者也。朱子所著书，盖数十万言，巨细精粗本末隐显，无所不备……然则举大纲弃万目者，几何不为释氏之空谈也？近日学者盖不免此失矣。词章记诵，华学也，非实学也。

[50] 这实际上是强调向内功夫。周敦颐言无极而太极，其言有病，故朱子合无极太极为一。这一点同理气关系又不同。

但这些知识如果错了，就要靠实践去纠正，而不能反求之于知。朱熹认为，人心之灵，莫不有知，所谓致知，就是推致吾心中固有的知识而无不尽。[161] 从这些话看来，他认为，欲是正当的，私欲才是不正当的。以理言之则无不全，以气言之则不能无偏。

大而自然界以至宇宙，小而一草一木，都是应该穷的。他批评当时言穷理者，都是凡庸之辈，无真实师友，说什么理须是穷，但今时即无穷理之人[320]。

他所谓一物有一物之理，一物上穷尽一物之理，就是指分析而言。在解决主观同客观的矛盾的问题上，黑格尔批判了康德，后人又批判了黑格尔，从而完成了认识运动的一个圆圈。[274] 这同朱熹思想也是一致的。但另一方面，他也提出过一些合理的有价值的思想，表现了理性主义的特点。

从此，中国哲学史进入了一个新的时期。诚欲因夫小学之成以进乎大学之始，则非涵养践履之有素，亦岂能居然以夫杂乱纷纠之心，而格物以致其知哉？[240] 所谓小学，就是诗、书、射、御、数及洒扫应对，进退之节之类。这是朱熹哲学中最有价值的思想，也是朱熹哲学中最大的矛盾。[263] 如果不做切己功夫，只是讲论，与自家身心都无干涉。

[274]《语录》，《象山全集》卷三十五。就是说，人的资质虽有优劣，但只要勇于实行，勇猛精进，同样可以达到目的。

今曹交于此似有所未知。而陆九渊认为太极之气就是形而上者。

（二） 朱陆哲学的异同，除了本体论问题，还有方法论方面的问题，其实二者是有联系的。[54]《朱子语类》卷九十八。为了解决这个矛盾，把二者统一起来，他提出了理气不离不杂的说法。见于事，自有许多般样。近世一种学问，虽说心与理一，而不察乎气禀物欲之私，故其发亦不合理，却与释氏同病，不可不察。朱熹以后的唯物主义思想家，在解决理气关系问题时，都继承和发展了朱熹理不离气的思想，并批判和改造了朱熹的理学体系，从而发展出以气为本体的唯物主义哲学。

就是说，在朱熹的客观唯心主义哲学体系中，包含着某些唯物主义因素，同时又有主观唯心论的思想。彼其受蔽于物而至于悖理违义，盖亦弗思焉耳。

只不知因甚么时凝了，初间极软，后来方凝得硬。朱熹所谓格物，还有一层意思，即格者，至极之谓，言穷之而至其极也。

[238]《朱子语类》卷四十一。[264] 学的根本目的在于行，因此，功夫全在于行上[265]。

因此，二者是一事，这叫物皆有理，人亦知其理，物格于彼，则知尽于此矣。道心虽然像绝对命令一类的东西，但它并不是离开人心而独立存在，人的欲求则必须合于义理。他又说：必欲推其所从来，则须说先有是理，但推上去时，却如理在先气在后相似。[167] 可见，朱熹所谓物，是指客观存在的一切事物。

总天地万物之理，便是太极。这样看来，研究物理，就是明心中之理。

从古至今，恁地滚将去，只是个阴阳。若在理上看则虽未有物而已有物之理，然亦但有其理而已，未尝实有是物也。

这是朱熹的又一个矛盾。关于这一点，从他论明德也可以看得很明白。

这个事实本身就说明，朱熹哲学影响之深远。但朱熹虽然提出了这个方法，却把人们引向经书注解、文字考证的道路，因而脱离了现实。他说：义理之在人心，实天之所与，而不可泯灭焉者也。且如弟子入则孝，出则弟，是分明说与你入便孝，出便弟，何须得传注？学者疲精神于此，是以担子越重。

它研究人在自然界和社会中的地位及其作用，研究主观同客观的关系以及人性的来源和人的自觉等问题。[191] 他所反对的，正是不经渐进、积累而先识大体的方法，认为这种方法只能识得一个空底心。

[26] 唯物主义认为，客观事物固然有本质属性或一般原则，但这是从事物中抽象出来、反映事物的，它不能脱离事物而独立存在，更谈不到先于事物而存在。五、知行并进说及其矛盾 知行关系问题，在理学中具有特别重要的意义，因为理学家都很重视道德的认识和实践。

官之为言司也，耳司听，目司视，各有所职而不能思，是以蔽于外物，既不能思而蔽于外物，则亦一物而已。[181]《孟子集注》卷四。